腹の立つ判決：福岡の飲酒運転事件

何か矛盾しているという指摘は皆さんがしているとおりですが、そもそも「業務上過失致死」の「業務上（運転業務）」は飲酒した状態では、「業務をしてはいけない」事になっているので、飲酒の状態で「業務」と見做すことそのものが矛盾しているように思います。
飲酒量によらず、飲酒した状態での運転は「業務」とは見做されない（禁止されているのだから）。　
であれば、飲酒状態で事故を起こせば、「危険運転」（致死罪でないとしても）として裁かれるべきではないだろうか？　　
そもそも、飲酒運転を禁止しておいて、死亡事故を起こしたときだけ「危険運転致死罪」を適用して、それ以外は「業務上過失」とするのは、つぎはぎの法律の盲点ではないですか？　飲酒運転も業務として認める、という姿勢では飲酒運転はなくならない、と思います。